講經文：路加福音15：11-：32節

恩師常言：「比喻須留意共通點和對比」，路加福音第十五章就是典型例子。

共通點

11節原文的連接詞將三個比喻串連起來，共通點皆與「失去甚麼？」有關，讀完失羊、失錢，自然會問第三個故事中失了什麼？是人或兒子？如果將故事獨立看待，很容易誤會主角是浪子，但三個扣連起來，失物的主人（父親）才是主角。接著看失物比例，失羊（一百失一），失錢（十失一），比喻中的父親到底失去了多少個兒子？一個還是全失？

對比

前兩個比喻明確表達「丟失」，唯獨第三個比喻無提及父親「失」了兒子。假如認定故事主角是父親，引發思考到底父親何時失去兒子？可能性如下：一. 小兒子要求分家產的時刻（當父親死了）；二. 小兒子決定踏出離家這一步；三. 小兒子的內心的獨白不把自己當兒子的一刻（19節）對比18-19與21-22節，原文突顯出小兒子那番久經排練，認罪懺悔的說辭根本沒來得及說完最後那句（把我當作一個雇工吧），已被父親吩咐僕人的話打斷。父親定意將他當兒子看待，原文連接詞「向著」突顯父親轉身轉向僕人的動作，兒子與雇工是兩碼子的事，父親以行動拒絕了他把自己當雇工看待的想法。

正當以為故事已大團圓結局，事情卻未完，大兒子的情節佔據8節篇幅不容忽視。大兒子的反應看似人之常情，他以接連兩次「沒有」義正嚴詞地表達出對現況及父親不滿。他辛勞殷勤，父親卻沒有為他做任何事；相反，小兒子沒有為家裡做任何事，反倒有肥牛犢吃。原文「服待」一詞與22及26節中的「僕人」字根相同，原來大兒子盡忠職守任勞任怨，竟一直把自己當成僕人！父親看似問非所答，實則回應：「兒啊！我可從來沒有把你當僕人！」父親既不准小兒子當雇工，同時亦不准大兒子把自己當僕人。筵席是失物物主慶祝自己失而復得的歡喜，並非對小兒子的獎勵。

經文中小兒子未曾稱呼那地方作「家」，他只是「到父親那裡」。大兒子一直身在家，心卻從未把那裡當成家。原來父親兩個兒子都失去了！今天的你正在什麼景況？像小兒子般無顏面見父親，自覺不配當神的兒女？請相信慈愛天父，衪渴望你醒悟自己是有家可歸的。還是像大兒子？你的盡心盡力只是想搏得父親歡心換取獎勵？請相信天父的愛無條件，無前提，衪愛我們到底，不在乎你有多少功績。不像之前的大團圓結局，留下一幅圖畫讓讀者想像：天父張開著雙手發出邀請，衪在等待我們作出選擇，你是否願意回家？